06:19 

Diary best
Искатель @сокровищ
Пишет Добрые новости:

Подборка добрых комиксов )


+ + + + + + + + +



Источник

URL записи

Не свое | Не Бест? Пришли лучше!


Вопрос: Бест?
1. Да!  426  (100%)
Всего: 426

@темы: Не свое

23:52 

Доступ к записи ограничен

Flight of fancy
oh, my goodness gracious! i’ve been bamboozled!
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

15:34 

Гардероб Фриды Кало

Trends
Одна из самых известных художниц в мире Фрида Кало запомнилась своим удивительным творчеством, интересным выражением политических взглядов и яркой индивидуальностью. Однако немногие знают, что она также оставила уникальную коллекцию одежды, которая внезапно была представлена спустя 50 лет после ее смерти.

Мужу Фриды, Диего Ривера, остался в наследство внушительный гардероб жены, который он решил запечатать в ванной комнате своего дома в Мехико, и приказал не открывать вещи, пока с момента его смерти не пройдет 15 лет. Вскоре, в 1957 году, он скончался, но вещи Фриды Кало оставались там до 2004 года, пока однажды музей не решил их описать и каталогизировать. Известный японский фотограф Ишиучи Мияко увековечил более 300 предметов гардероба Фриды.



Источник: 1; 2

Вопрос: ?
1. Интересно  124  (100%)
Всего: 124

@темы: личности, история моды, Фрида Кало, статьи

15:54 

lock Доступ к записи ограничен

Лоухи
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

17:58 

lock Доступ к записи ограничен

bel Enlil
I'll follow you, Apollo.
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

08:18 

Diary best
Искатель @сокровищ
Пишет fran:

Примерно так я все и покупаю
Бесит, что в современном мире во всем нужно разбираться. Решил ты купить, допустим, велосипед. Походил по сайтам, продающим велики. С помощью википедии среди десятков категорий ты нашел тот тип, что тебе нужен (круизный? городской? трековый? что вы от меня хотите?!). Пролистав десять страниц яндекс-маркета присмотрел недорогой красивый велик в более-менее уважаемом магазине, но тебя смущает, что рядом выставлен такой же, но на 10к дешевле. Интересно, почему? Сравниваешь две модели и находишь различие- у одного передняя втулка из стали, а у второго из титанового сплава (а еще у второго нет крепления для бутылки). Самое время задать давно назревавший вопрос - почему я должен во всем этом разбираться? Я всего лишь хочу передвигаться по улице за счет вращения педалей!

Хорошо, вбиваешь именно этот вопрос- в чем отличие втулки титанового сплава и стальной? Выпадает масса всего, что тебе не нужно, но находится интересная ссылка- на форуме физического факультета два аспиранта спорят о том, почему такая разница в цене у двух втулок. Один утверждает, что дело в весе, второй- в износостойкости и цене исходного материала. Потом приходит научный руководитель обоих аспирантов и мягко замечает, закрывая обсуждение, что вопрос некорректен, поскольку существует множество разновидностей стали и титановых сплавов и рассуждать без уточнения конкретных марок некорректно. Да какого хрена? Гуглишь производителей втулок и находишь наконец конкретные марки использованных материалов, но поскольку тема закрыта, а спросить не у кого, находишь емейл одного из аспирантов и пишешь ему письмо с вопросом. Напоследок скачешь по богом забытым сайтам, где упоминаются разновидности стали и титановых сплавов.

Идешь спать и тебе снится, что в пыльном сельском магазине продается два велосипеда- тот, что с белыми шинами, чуть дороже. Просыпаешься от стука в дверь. Два вежливых человека в штатском задают тебе странные вопросы- почему интересуетесь титановыми сплавами? часто ли заходите на форумы, посвященные авиации? что вам известно о проекте истребителя "Бесовец"? Ты говоришь все на чистоту- выбираю велосипед, не захожу, ничего не знаю, а сам понимаешь, что давеча случайно забрел не на тот сайт. Визитеры уходят, но обещают вернуться, если поймут, что ты был не честен. Тебе очень интересно, что это за истребитель такой, но ты себя сдерживаешь.

Вечером приходит ответ от аспиранта- указанные марки различаются по удельной прочности, прочности на высоких температурах и прочих прочностях, но для велосипедной втулки это не имеет никакого значения, потому как для достижения температуры, на которой заметны различия двух втулок, придется или гнать по соляному озеру со скоростью 800 км/час, или заехать передним колесом в мартеновскую печь. Ты пишешь письмо- спасибо большое за ответ, но тогда почему же две велосипедные втулки настолько разнятся в цене?

читать дальше

(отсюда)

URL записи

Вопрос: Бест?
1. Да!  502  (100%)
Всего: 502

@темы: Не свое

14:29 

lock Доступ к записи ограничен

большой кусок доброго пирога
школа чарогейства и волшебства
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

13:15 

Что читать о культуре одежды

Trends
Людмила Алябьева, шеф-редактор журнала «Теория моды», выбрала несколько книг (в том числе вышедших в книжной серии возглавляемого ею журнала), с которых лучше всего начинать занятия историей и теорией моды.

Любой разговор лучше всего начинать вести с теми, кто владеет информацией из первых рук, поэтому и мы начнем с мемуаров.




«Одевая эпоху» — книга мемуаров модельера Поля Пуаре (М., 2011), впервые опубликованная в 1930 году. Пуаре целенаправленно создавал миф о себе как об абсолютном монархе мира моды, влиятельном, деспотичном и величественном, способном, как по мановению волшебной палочки, упразднять одни моды и приводить им на смену другие. К примеру, он заявляет: «И вот я, опять-таки во имя свободы, упразднил корсет и ввел в обиход бюстгальтер». «Правда, — продолжает мэтр, — ногам при этом стало тесно» — имея в виду свое экстравагантное нововведение, «хромую юбку», в которой дамам было «трудно ходить и садиться в экипаж». Но король решил — король сделал, поэтому хоть и жалуются, но носят все поголовно — такова логика модного тирана.

В 1911 году Пуаре с девятью манекенщицами отправился в турне по Европе и доехал даже до Петербурга и Москвы, о чем рассказал в своих мемуарах в нескольких захватывающих пассажах. Дефиле в Санкт-Петербурге проходило в театре, войдя в который Пуаре «поразился количеству красных крестиков, которыми на схеме зала были обозначены абонированные места. Я похвалил кассира за хорошую работу, но тот ответил, что крестики означают не абонированные места, а оставленные за полицией. Чем больше важных персон находилось в зале, тем больше мест оставляли для полицейских. <...> Дабы убедиться, что в складках нарядов манекенщиц не скрыта какая-нибудь адская машина, начальник полиции весь вечер провел в комнате, где они переодевались. Полетта пожаловалась мне на его бестактное поведение и попыталась объяснить, что его присутствие всех стесняет, но он отказался уйти. По окончании дефиле я попросил Полетту дать ему два рубля на чай, и она осторожно вложила деньги ему в руку, а он преспокойно взял их».

читать дальше

Вопрос: ?
1. ♥  27  (100%)
Всего: 27

@темы: стиль, статьи, ссылки, обзор, книги, история моды

14:52 

Что-то не так с Кевином.

TheFurry

Ева Качадориан, когда-то успешная писательница в жанре путевого очерка, пытается оправиться и жить прежней жизнью после ужасающего преступления, которое совершил её 15-летний сын Кевин. Неподалёку от тюрьмы, где сидит сын, Ева работает в небольшом туристическом агентстве. Дома она пытается вспомнить, что упустила во время периода подрастания непутёвого сына и ответить на вопрос «Что заставило его совершить подобное?». Её воспоминания показываются при помощи флэшбеков.

Есть фильмы, которые увлекают. Есть фильмы, которые пугают и завораживают. А есть те, которые ужасают. Не кровью-кишками и не жестокостью и садизмом, но смыслом. Заканчиваешь смотреть такой фильм, выключаешь его, и волосы на голове дыбом встают. И ощущение это не проходит еще какое-то продолжительное время. Вот фильм, который в оригинале называется «Нам нужно поговорить о Кевине» (еще одно спасибо нашим криворуким локализаторам, работающим за еду), - как раз яркий тому пример. Этот фильм ужасен, но великолепен.
Кинокритикам фильм понравился. На фестивале он имел успех. После титров весь зал критиков встал и аплодировал стоя 10 минут. И я бы встала рядом и аплодировала тоже. Они заслужили это. С выходом же фильма в прокат к широкой аудитории родилась, конечно, и критика. Самая разная, начиная от тех, по мнению которых тут то мало, то много Фрейда, до тех у кого ситуация «не канон»(ведь экранизировалась книга). Но больше всего меня поразила и развеселила другая часть. Они сказали, что этот фильм как реклама абортов)) Сам Кевин как реклама абортов)) В принципе, тут да, эта мысль не покидает весь фильм. Только я бы не сказала, что плохая реклама. Есть в мире много желающих учить других жизни и материнству. Ребенок должен быть обязательно, иначе это ненормально. Если забеременела, то рожай, иначе это убийство, грех и т д. Только проблема таких людей-советчиков в том, что они-то за решение ответственности не несут. Они добились того, что кто-то пошел на поводу и родил ненужного и нежеланного ребенка, и на этом они умывают руки. А вот для родителей все только начинается. Вот Кевин как раз и есть продукт такого мышления. Хотели? Получите.


История ведется от лица матери. Уже на момент старта она сломлена и не пытается бороться. Мы еще не знаем, что случится, но уже знаем, что будет плохо. Первые кадры с кучей красной жидкости в первый момент кажутся кровью, но потом понимаешь, что это не кровь. Пока не кровь.
Что-то не так с Кевином? С Кевином все не так.
И история началась еще до рождения. Героиня наша была известной путешественницей, которая влюбилась и вышла замуж. И детей она иметь не хотела и не была готова, но ведь общество говорит, что так надо, да и муж хотел ребенка. Она решила пойти на поводу мужа и родила ребенка, которого не любила и к которому ничего не чувствовала уже на стадии беременности. Но ведь так надо, ведь ребенок должен быть. Она и родила мальчика. Который ей был не нужен, к которому она не была готова, но пыталась воспитывать как могла. А могла достаточно фигово, ведь то, что для других матерей было в радость, ведь чадо любимое, то для нашей героини было работой и ношей, почти адом. Она не любила ребенка, хоть и пыталась, но она к нему просто привыкла, как потом ей скажет сам Кевин. А ребенок все чувствует. Вопрос, кто в ситуации виноват, вряд ли стоит, лично для меня. Тут виноваты все, вне зависимости от того, кто зашел в этот круг первым. Мать, которая не любила сына, или сын, который поставил целью жизни делать все против матери. Или отец, который проявлял дикую слепоту потому, что ему было так удобно, и самоустранялся при проблеме. А, может, Кевин и родился с задатками социопата до кучи (чертой матери, к слову, которая нашла отражение в Кевине), а ситуация просто довела все до финала. Мать с ним мучилась, но не только потому, что недостаточно любила. Сам мальчик очень быстро включился в игру. Кевин мальчик умный, по уровню развития, как это бывает у социопатов, он опережал сверстников, да и, думаю, некоторых взрослых уже в подростковом возрасте тоже. Только мальчик этот был для папы одним, а для мамы — другим, причем делал это сознательно. Отец тут выглядит слепцом, на его взгляд, в семье все ок и с Кевином тоже. А вот мать видит другую картину, которую дитятко подкрашивает постоянно. И Кевин хочет, чтобы мать это видела и делает это умно. Мало кому придет в голову соврать насчет перелома, чтобы потом манипулировать родителем. По описанию выше Кевин выглядит просто злом, но это все же не так. Любого ребенка травмирует осознание того, что матери он не нужен, что она его не хотела, что она его не любит. И это заметно при контрасте с отцом. Тем не менее, все внимание Кевина посвящено именно матери, отец ему не интересен, а мать нужна, она ему ближе. И вот матери он как будто мстит за это. Делает нарочно. Та поводов дает предостаточно. И такая вот игра продолжается все время. То, что потом героиня рожает еще одного ребенка, которого она уже хочет на этот раз, ситуацию только усугубляет. А Кевин, видя разницу между отношением, начинает помаленьку дозревать. И все-таки, он любит именно мать, у него есть потребность в ней, есть какая-то ревность. Всего одного раза, когда она ведет себя с ним как любящая, когда он болен, читая книжку про Робин Гуда, не отходя от него, хватает, чтобы он сделал стрельбу из лука своим хобби. Он пытается и всегда пытался добиться ее внимания, но не может добиться ее любви. И делить ее внимание он не хочет тоже. Плюс, натура у него замкнутая, социопатическая, ему не нужен никто, ему не нужны друзья. Доктора не видят в нем ничего странного, а Кевин слишком умен, чтобы это показать. Ему не нужна и сестра, которую мать любит. И, думаю, частично он все равно подсознательно винит себя в том, что все так, за то, что его не любят, детям это свойственно. Но он уже давно включился в игру. Умный, хитрый, расчетливый социопат. Этот образ воплотили великолепно. И развязка такой истории ожидаема, но все равно не менее ужасна от этого. Его несколько минут сомнительной славы. Может, развод послужил триггером? И теперь мать навещает Кевина уже в тюрьме, и только спустя еще пару лет, в самом конце фильма, показывают, что каждый увидел наконец в другом того, кто он есть. И это дает им то самое понимание, а Кевин первый раз готов открыться. Звучит очень сумбурно, но уложить все в связную картину у меня пока не выходит. Все это вызвало столько эмоций..
Актеров тут фактически три. Собственно Суинтон и два актера, играющих Кевина. Один ребенок, другой — подросток. Актера ребенка я не знаю, а вот подростка сыграл Эзра Миллер. Вот. Теперь я знаю еще хоть один фильм, где он сыграл, кроме Тварей. И сыграл очень круто, надо сказать. Молодой парень и актриса Оскара играли почти наравне. Суинтон потрясающе воплотила свою героиню, вышло очень реалистично. На нее и злишься, и в то же время ее жалко. Эзра создал ужасающего социопата, которому веришь. Особенно сильным вышел момент, когда они проводили день вместе. Этот разговор в ресторане просто что-то, но одних слов недостаточно, нужен был еще и образ. И парень справился на все сто. Ужас просто. И финал сильный.

Вот такой вот фильм на тему, что же движет подростками, совершающими такие ужасы типа стрельбы в школе, убийств и т д. И неплохой посыл на то, что ответственность не на одном человеке. А мать, если идет на такой шаг, берет на себя ответственность даже не только за жизнь исключительно своего ребенка. В жизни все решают обстоятельства. И парня мне жаль, как и мать. А, может, парня даже сильнее… Этот фильм надолго лишит вас покоя. А может, и заставит вас значительно пересмотреть свои взгляды на то, каким должен быть родитель.

@темы: Новости

04:16 

Для поддержания жизненного тонуса

tanuka
Этот ласковый взгляд из-под темных очков...
00:31 

Леночка.
Сирень не зацветет, если не вспомнит, зачем ей цвести
15.06.2017 в 22:12
Пишет осенняя вишня:

Синдром отложенной жизни.

У мамы в серванте жил хрусталь. Салатницы, фруктовницы, селедочницы. Все громоздкое, непрактичное. И ещё фарфор. Красивый, с переливчатым рисунком цветов и бабочек. Набор из 12 тарелок, чайных пар, и блюд под горячее. Мама покупала его еще в советские времена, и ходила куда-то ночью с номером 28 на руке. Она называла это: "Урвала". Когда у нас бывали гости, я стелила на стол кипенно белую скатерть. Скатерть просила нарядного фарфора.
- Мам, можно?
- Не надо, это для гостей.
- Так у нас же гости!
- Да какие это гости! Соседи да баб Полина...

Я поняла: чтобы фарфор вышел из серванта, надо, чтобы английская королева бросила Лондон и заглянула в спальный район Капотни, в гости к маме. Раньше так было принято: купить и ждать, когда начнется настоящая жизнь. А та, которая уже сегодня - не считается. Что это за жизнь такая? Сплошное преодоление. Мало денег, мало радости, много проблем. Настоящая жизнь начнется потом. Прямо раз - и начнется. И в этот день мы будем есть суп из хрустальной супницы и пить чай из фарфоровых чашек.

Но не сегодня.
читать дальше

URL записи

@темы: прохожий, я сдохла

09:24 

lock Доступ к записи ограничен

Лоухи
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

16:18 

Доступ к записи ограничен

Авдотья Прасковьевна
Надо понимать всю глубину наших глубин! (ДМБ)
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

18:52 

lock Доступ к записи ограничен

Лоухи
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

12:06 

«Телефонная будка»(Phone Booth)

TheFurry
Вчера начала смотреть Доктора Стрейнджа, когда-то же надо, но после первого же получаса выключила. Может, досмотрю как-нибудь позже под настроение. Сколько было рекламы и восторгов по поводу фильма, а выглядит все как очередной шаблонный комикс. Я понимаю, что почти все комиксы писались в лохматые годы, когда требований к сюжету было меньше, а читатель был не так избалован, но при экранизации теперь надо же это учитывать. Ну, поменяйте хоть что-то, добавьте изюминку. А иначе история выглядит примитивно. Жил да был колобок талантливый хирург, который после несчастного случая...тра-ля-ля. И, конечно, он будет особенным учеником в магии, который выучит за неделю то, что простые смертные учат десятилетиями. Чем больше я смотрю комиксов, а я смотрю их вообще мало, тем больше я восхищаюсь Темным Рыцарем Нолана. Это единственная экранизация, где есть сильный и крепкий сюжет, прописанные персонажи и ситуации и иной смысл в происходящем, кроме остое...вшего уже спасения человечества, которое по задумке авторов каждого первого комикса почему-то все никак не может сдохнуть в этом ужасном-ужасном мире, который все (по какой-то неведомой причине) пытаются захватить. Наш мир в их глазах какой-то особо ценный, видимо. И способности наших супергероев, которые берутся вовсе не от ума или трудолюбия, не от стараний, а в большинстве потому, что кто-то в чан радиоактивной водой попал, родился особо особенным или стал особенным по какой-то причине, которая не требует ни ума, ни труда. Такая вот мечта ничегонеделальщика. Из исключений в голову приходят только Бэтмен собственно и еще Джон Контантин, которые вкалывали, чтобы добиться того, что они имеют. Доктору Стрейнджу попасть в список к этим двум не грозит. Готова уже сейчас сказать, что большая часть успеха фильма держится на Камбербэтче, ведь он сейчас популярен, и играет он хорошо. Каким-то закрученным или сильным сюжетом фильм явно не удивит по причине его отсутствия. Я включала фильм на моем любимом сайтике, и внизу он предложил мне фильмы, которые «могли бы вас заинтересовать», и, учитывая, что я смотрю, он советует хорошо. В этот раз это была Телефонная будка, снятая еще в 2002 году.


«Телефонная будка»(Phone Booth) — психологический триллер режиссёра Джоэла Шумахера 2002 года о человеке, которого угрожает убить снайпер. История фильма интересна тоже сама по себе. Его сняли в 2002 году, но из-за «Вашинсгтонского снайпера», который стрелял по людям на улицах, релиз фильма был задержан до 2003 года. Чтобы не провоцировать панику. Сам фильм снимался очень быстро, буквально 10 дней на телефонную будку, еще 2 дня ушло на то, чтобы доснять сцены вне будки. Учитывая, что события фильма происходят в одной практически локации, снимать что-то слишком долго было бы странно. Также, людям, которые изображают массовку в фильме, ничего не говорилось о том, что должно произойти, потому их реакция на происходящее подлинная. Все сцены фильма были сняты в том же порядке, что потом и монтировались. Бюджет 13 миллионов, что просто мизер. Но в итоге у Шумахера вышел шедевр, который теперь входит в списки лучших фильмов своего жанра. Шумахеру вообще удаются именно фильмы с малым бюджетом. Жанр фильмов, где события происходят в одной определенной локации, чаще всего ограничивается запертой комнатой, самолетом и т д, откуда в принципе нельзя выйти. Хотя идею происходящего в телефонной будке Коэн подал еще давно Хичкоку, причину почему бы человек не мог выйти, придумали и оформили в сюжет гораздо позже. События фильма происходят как будто в прямом эфире потому, что он длится именно столько, сколько длятся описываемые там события. Фильм недолгий, но впечатлений оставляет много. Я смотрела его первый раз, когда еще была в школе, тогда он тоже произвел на меня впечатление, но теперь оно уже другое.

Забавно, да? Телефон звонит, и это может быть кто угодно, но на звонок надо ответить. Правда?


Ну, вот и представьте себе, что вы слышите звонок из телефонной будки. Конечно, это кто-то ошибся номером, но рефлекс всегда срабатывает на то, что на звонок все равно надо ответить. Вы заходите в телефонную будку и хватаете трубку, отвечая на звонок, чтобы сказать, что этот кто-то ошибся номером. Однако, с первыми же словами вашего собеседника на проводе ваше сердце замирает теперь уже от страха и внутреннего возмущения, ведь вам говорят не двигаться с места, не выходить из будки и не бросать трубку, поскольку на вас направлена снайперская винтовка, которой убийца очень гордиться. А тут еще убийца и заявляет, что за следующий час вам придется покаяться в своих грехах перед женой, любовницей, коллегой по работе и дальними родственниками троюродной тетушки вашей бабушки, у которой вы когда-то тырили печенья и вставную челюсть. Первая реакция — это шутка. Однако, демонстрация правдивости наличия винтовки быстро меняет ситуацию, и что вы будете делать потом? Ясное дело, вы впадете в панику и будете крутиться в будке и усиленно делать вид, что вы раскаиваетесь во всем, включая кражу печенек, особенно кражу печенек.


Главный герой Стю Шеферд — рядовой американец, он не лучше и не хуже остальных, и на злодея он не тянет сразу. С чего было выбирать в жертвы именно его? Такое ощущение, что киллер какой-то странный ущемленный чьей-то нечестностью шизик, который, может, лет 40 просидел в подвале в ожидании ядерного удара, и теперь, когда удара не произошло, он чувствует, что мир вокруг нечестный. А поскольку дотянуться до самых нечестных (президента, Билла Гейтса) у него, видимо, не хватает ресурсов, то он «искупляет» и «облагораживает» прочий простой люд.

Я прочитала много отзывов, и картина там приблизительно одна — все в восторге от психологичности, разумности, напряженности и какого-то глубоко философского базиса. Якобы философского базиса. И тут мне хочется спросить «Чего?» Где это тут философский базис? В попытке оправдать и облагородить действия снайпера? Типа, она такой за правду, за честность. Правда, что ли? Лично у меня и близко не возникает никакого позитива к такому убийце, который убивает просто так с каким-то жалкими оправданиями, чтобы самому по ночам лучше спалось. Лично у меня после фильма возникает миллион вопросов, вроде того, а почему он выбрал, чтобы поиздеваться, именно этого рядового вруна, когда вокруг полно куда более страшных людей, да и даже просто миллион таких же простых врунов, которых в мире миллионы и миллиарды? И ладно, если бы киллер был идейным террористом, а Стю убил или изнасиловал кого-то, но Стю ничего даже близко такого не делал, у него даже просто кишка тонка, а потому такие поползновения в отношении брехливого рекламщика теряют всякий философский базис и превращаются в банальный садизм. Как говорилось в бессмертных «Охотниках за привидениями»: «Быть несчастным идиотом, обращаться с людьми, как с грязью — богом данное право каждого нью-йоркца!». И что, киллер действительно верит в то, что это искупление под угрозами в панике будет серьезным раскаянием? Да ни в жизнь)) Да и что, исправлять каждого такого потенциального изменника таким вот образом? В общем, киллер является просто придурком, а его намерения, о которых он разглагольствует, не стоят ничего, ведь его действия направлены на простую цель — унизить, поглумиться и вывернуть психику человека наизнанку. Если то, что вышло, его устроит, то он оставит жить жертву, если нет — пристрелит. Вот и вся якобы философия, дальше придумывать нечего.

Сам фильм построен крепко и логично, глупых совсем поступков в нем нет. Нет неадекватности героев и героинь, которая уже как заезженный штамп. Поступки мотивированны достаточно жизненно, причем у всех. Не возникает желания закрыть лицо рукой на «в реальности такого не бывает», все достаточно правдоподобно. И Шумахер, когда писал свой сценарий, уделил внимание вопросу, почему и что делают люди, это показано очень хорошо. Ведь действительно в нашей природе как будто заложено выкручиваться и юлить до последнего, пока не придет понимание того, что «ну, вот вообще писец».))


Теперь об актерах. Каст хороший. Кифер Сазерленд, Колин Фаррел, Форрест Уитакер, Рада Митчелл. Кэти Холмс была, что называется, проездом, но и она неплохо вписалась. Сазерленда мы в фильме слышим большую часть времени через телефонную трубку, но и голоса его хватает, чтобы произвести впечатление (для этого, конечно, надо смотреть в оригинале). Сазерленд в съемках почти не принимал участия, озвучив снайпера потом уже на постпродакшне.
А на съемках в трубку Фаррелу зачитывал реплики другой человек. Для Фаррела это фильм был бенефисом, кажется, и справился он на ура. Не просто, а что-то. Невозможно теперь представить на его месте какого-то другого актера. Сцена, в которой он признается жене, была снята с первого же дубля, и после этого Колину вышла и громко аплодировала вся площадка. Но сцена и впрямь потрясающая. Актеры все великолепны.

Фильм вышел загляденье.

Теперь надо все-таки собраться и посмотреть Безумного Макса.

@темы: Новости

23:29 

lock Доступ к записи ограничен

Лоухи
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

10:49 

Доступ к записи ограничен

Tomislava
burrito of sarcasm
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

16:51 

lock Доступ к записи ограничен

bel Enlil
I'll follow you, Apollo.
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

12:47 

Припарковались.

mikhailtula
Подбор фотографий с разными средствами передвижения в повседневной жизни.
Час пик.

читать дальше

@темы: транспорт

18:26 

Доступ к записи ограничен

*Saifa*
У каждого летчика в сердце своя Хиросима и он живет, чтоб сделать ее красиво (с)
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

Житие святой Машки

главная